Sobisch irá a juicio por la causa de la zona liberada

Publicado por on May 6th, 2010 y archivado en EL PAIS Y EL MUNDO. Sigue las actualizaciones de esta noticia mediante RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta a esta noticia.

El juez de instrucción Alfredo Elosu Larumbe elevó la causa al Juzgado Correccional.

Neuquén > El ex gobernador Jorge Sobisch será sometido a juicio oral y público para determinar si dio la orden de dejar “liberada la zona” durante una manifestación docente en Plaza Huincul en abril de 2006. Así lo determinó ayer el juez de instrucción Alfredo Elosu Larumbe, quien elevó la causa al Juzgado Correccional.
El delito que se le imputa a Sobisch es el de “dictar órdenes contrarias a la Constitución y a las leyes” incluido en el artículo Nº 248 del código Procesal Penal de Neuquén.
Este delito si bien es excarcelable, reprime con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por el doble de tiempo a un funcionario público. La determinación del juez llegó luego de que dos fiscales habían pedido el sobreseimiento del ex gobernador.
Primero lo había hecho Ignacio Di Maggio, aunque al poco tiempo esa resolución fue anulada ya que el fiscal había tenido expresiones públicas sobre la conducta penal del ex mandatario. Y luego lo hizo la fiscal Gloria Lucero.
En su resolución de ayer el juez Elosu Larumbe explicó que le imputa a Sobisch que “en ejercicio del cargo de gobernador impartió a la Policía a través de su Jefatura la orden de no actuar frente a una situación de inminente agresión decidida por un grupo de personas en que su mayoría llevaban cascos amarillos, integrado por presuntos afiliados de la UOCRA y dirigentes del MPN, la cual se dirigía contra un grupo de docentes y manifestantes que ocupaban el acceso a la planta de YPF Repsol en Plaza Huincul”.
Orden ilegítima
Esta orden que habría emitido Sobisch “es ilegítima porque viola diferentes artículos de la ley orgánica de la Policía de Neuquén”, como por ejemplo el artículo 1 que “establece que la Policía tiene a su cargo el mantenimiento del orden público y la paz social”, explica Elosu Larumbe en su resolución.
Para determinar la elevación a juicio de esta causa el juez comentó que consideró determinantes los testimonios de los querellantes Luis Morales y Mario Zambrano.
“Al primero el comisario Seguel le ordenó repetidamente que no intervenga. Morales aclaró que las directivas eran de Seguel pero siempre manifestando que lo ordenaba la superioridad”, manifestó el juez en su escrito. Y agregó: “Al segundo, el subjefe de la Policía, Moisés Soto lo llamó por teléfono en reiteradas oportunidades y le ordenó que retire toda su gente del lugar”.
Además, en la resolución el juez explica que la situación de tensión en Plaza Huincul era de público conocimiento y manifestó que “desde esta óptica no puede alegarse desconocimiento alguno ni intenciones de mantener el orden público y de preservar la paz social”.
“La situación que se vivía era grave. La noche anterior se habían producido amenazas, la radio alertaba que se estaban acercando al lugar un grupo de gente con cascos amarillos, la Policía tenía información de que iba a llegar al lugar un grupo de personas a desalojar por la fuerza a los docentes, el grupo GEOP había sido trasladado y se encontraba listo para intervenir, y los jefes policiales de Plaza Huincul y Cutral Co alertaban a sus superiores sobre la situación que se vivía”, recordó el juez.
 
Reconocimiento
En la resolución el magistrado recordó los dichos del ex mandatario provincial el 19 de abril de 2006: “La responsabilidad de no actuar de la Policía de la provincia tiene un nombre y apellido y un responsable, que nadie se confunda se llama Jorge Sobisch y es el gobernador que le ha dicho al jefe de la Policía y a sus colaboradores que no actúen”.
Elosu Larumbe aseveró: “Me encuentro convencido de que “ordenar no actuar” ante semejante situación de conflicto y de peligro en forma alguna puede ser entendido como una actitud enderezada a preservar la paz social. El único camino para preservar la tranquilidad era actuando”.  
Con respecto a uno de los elementos de defensa utilizados por los abogados Ricardo Cancela y Laura Cancela el magistrado consideró que “la supuesta descontextualización de las palabras del ex gobernador no resiste el menor análisis”.
El querellante Gustavo Palmieri destacó la resolución de Elosu Larumbe ya que es la “de un juez imparcial”. Mientras que el defensor, Cancela aseguró anoche que aún no había tenido acceso a la resolución que recién vería hoy

Comenta la noticia


Directora: Cynthia Chiappari | E-mail: prensapuradigital@gmail.com | Whatsapp: (0294) 154247182 / Redes Sociales: Facebook// Instagram// Linkedin// Twitter// #DESDE 2010, CON VOS. INFORMÁNDOTE.

Acceder / Diseño web por Prensa Pura Digital